《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》的第八条明确提出：“鼓励证券、期货公司通过兼并重组、优化整合做优做强。建立健全证券、期货公司市场退出机制。”这就涉及到当前中国的资本市场一直缺乏的一个重要市场约束机制－－退出机制。公司因为经营不善被接管、关闭是退出，公司被兼并重组、优化整合同样也是市场退出，同样有利于市场结构的优化。实际上，当前中国的资本市场因为缺乏运行有效的市场退出机制，使得优胜劣汰机制难以正常发挥著作用，行业结构难以动态调整，直接影响到整个资本市场效率的提高。

从国际比较的角度看，成熟资本市场的证券公司的退出，大多表现为市场化并购方式的主动性退出，这显然有利于证券公司的规模扩张和业务整合；与此形成对照的是，目前为之我国大部分证券公司的退出，基本上都是资不抵债之后被动退出。这使得市场退出的成本高昂，对资本市场的冲击也相对较大。

通常来说，随着资本市场竞争的加剧、市场处于调整期等状况下，证券公司等的退出活动会相对活跃。但是，中国的证券行业有一个特点却特别引人注目。证券公司经营状况出现了显著的分化，本来应当是整合重组的良好动力，但是实际上这种主动的退出十分有限。根据全国银行间同业拆借中心55家证券公司成员2003年年报（未审计）显示，55家证券公司总体亏损4700万元，部分证券公司出现巨额亏损，如民生证券亏损4.67亿元，共有5家券商亏损超过亿元，其亏损总额达11亿元。相比之下，盈利上亿元的券商却有3家，其盈利总额为5亿元。

这种分化状况实际上较之前几年有所加剧，在这种市场状况下，合乎经济理性市场行为应当是退出，这包括转让股权、收购兼并以及关闭等等。但是，现实的情况则是，证券公司的数量稳定地保持增长，社会资本稳定地高速进入证券行业，近年来除了鞍山证券和大连证券、新华证券、南方证券被管理层强行退出或者接管外，即使是在市场的低迷阶段，证券公司基本上也是只进不退。

首先考察证券公司家数的增长，这种增长势头基本上很少受到证券行业景气波动的影响，即使考虑到一些历史形成的信托公司等的证券经营机构的整顿因素，近年来证券公司家数的增长势头依然是相当快的。从1998年到2002年年，证券公司的家数分别是84家、87家、94家、102家、125家。

其次考察这些证券公司的净资产和资本。与证券公司家数的增长一致的是，证券公司的净资产和资本一直保持了快速的增长，净资产在这五年间的平均增长率在30％以上，而资本的平均增长率则甚至接近50％。

探询证券公司经营困境下只进不退这个悖论的深层次原因，具体表现为退出机制的缺乏，深层次的原因则应当从证券公司的体制方面、从证券行业的市场结构方面来进行。

证券公司在经营困境下的只进不出，反映了当前证券公司以软预算约束为特征的国有产权为主的市场 行为特征。与西方证券业早期以合伙制为主、后期以社会化的股份制为主不同，我国券商绝大多数是由国有企业或地方政府发起成立，与上市公司相似，券商以国有产权为主，内部人控制现象严重。国有券商的大量出现是前期证券业具有“垄断租金”而寻租的结果，并不是以利润最大化为最高目标。这就产生了两个问题。一方面，进入政策放开而退出渠道不畅，出生有余而死亡不足，证券业过度拥挤；同时各地重复建设严重，大小券商星罗棋布，没有达到起码的规模经济。另一方面，在竞争中失利的券商不愿被兼并收购或破产清算，不能及时止损退出市场，导致恶性竞争现象严重，券商争抢投行项目、在同一地区重复设立营业部都显示了这一点，使证券业不能维持必要的利润率。

从目前的趋势看，中国的证券公司将不可避免地迎来一个以并购重组为主要退出特点的结构调整阶段。通过这一重组过程，完善证券公司的治理结构，调整证券公司的行业结构，在促成数家主导性的大型证券公司形成的同时，促使大量证券公司形成有完善的治理机制、有独特的经营定位的证券公司。

这个重组过程的推进应当从两个方面同时进行，其中一是鼓励一部分优秀的证券公司作大作强，积极通过并购进行市场整合；其次，全面改革当前国有证券公司的治理结构；三是同时引入新的活力，培育新的市场力量。国有证券公司的改革，如果国有工业企业的改革一样，同样需要以建立现在企业制度、推进股权多元化、改革国有股一股独大、清晰界定政府与国有证券公司的界限等为目标，促使这些传统的证券公司逐步摒弃资本市场初期发展阶段从旧体制带过来的一些特点，实现向现代资本市场的中介机构的演变，实现在开放的大背景下与国际投资银行规范的接轨。同时，还应当引入新的活力，培育新的市场力量，通过放松管制推动市场发展，推动各类中介服务机构的成长和成熟，不断增强投资者对市场的信心。特别是在外资即将全面进入中国资本市场之前，对内资开放证券行业同样也是资本市场发展中面临的一个重要问题。

显然，这个不断活跃的并购重组的过程，也是中国的证券公司的退出机制、特别是主动的退出机制的建立过程。在当前中国的证券公司中，经营状况和风险管理状况差异相当大，有的资产质量相对良好，有的历史包袱沉重，甚至面临退出的危机。当前应当及早考虑证券公司的退出机制问题。如果缺乏有效的退出机制，就很难形成一个有效的证券公司优胜劣汰机制和风险的最终化解机制。随着证券行业竞争日趋激烈，证券公司的优胜劣汰就难以避免。同时，有效的退出机制能够强化对证券公司的激励和约束，促进证券行业结构的改善，降低系统性的风险，促使优秀的证券公司的扩张。此前我国大部分证券公司的退出，基本上都是资不抵债之后被动退出，退出成本相对较高，因此，在积极推进主动的退出的同时，对于被动的退出，也应当提高预警性，从监管机构的角度看，应以监控流动性风险为主导来设计具有操作性的风险预警体系， 并积极完善相应的法律法规。