美国大学院长也整教授-oumei

	美国大学院长也整教授
	欧美同学会 2007-08-02 15:56:54 2007-08-02 15:59:15
		\| \| \|

美国大学院长也整教授

李尔康

    在网上看到一篇题为《美国大学校长绝不整教授》的访谈录，说的是人大国际关系学院院长李景治撤掉张鸣系主任，北大光华管理学院院长张维迎辞退邹恒甫教授的事。这使我想起了二十多年前的一件往事。

    上个世纪八十年代初，我在美国卡内基－梅隆大学（CMU）进修时，有一次在一位华人朋友家作客，谈话间说到中国人的人际关系。那位朋友说，中国人之间关系，异常复杂，常常是你争我斗，各怀鬼胎，彼此提防，互相倾轧。我不能全同意他的观点，就是互相争斗，也有的正义多一点的。至少，我认为自己的人性还没有黑暗到，为一己私利，去损害别人的利益。但是从自己的经历中，我已经饱偿了被排挤、遭打击的苦痛。我无法否认中国人人际关系的复杂的说法。

    那时我在CMU进修，却租住在匹兹堡大学（Pitts）旁，座落在一条叫橡树巷的一个意大利裔人家的小楼里。我住的是二楼的一间卧室，该层还有两个房间，分别住着一位台湾女孩和一位香港男青年，这样就构成了两岸三地的格局，台港两位都在Pitts读硕士。女孩姓李，老家住在辽西新民锦州一带。据长辈说，我们家也有族人住那些地方，说不定她还真是同族小妹呢。

    香港青年的名字不记得了。他除了说我烧菜有味外，我们几乎没有共同感兴趣的东西。至于那女孩呢，虽说是小妹，却也是待嫁闺中的大姑娘了。他们两个住进得早，关系要熟稔些。他们的熟稔有时会演变成无所顾忌的争吵：“我帮你做了什么，你却对我不好”之类。

    出乎我的意料，李家小妹却对政治感兴趣。他对大陆的了解，要比我对台湾的了解多，尽管她的了解多是歪曲了的。譬如，她断定我在大陆属特权阶层，否则怎能到美国来留学呢？她总是要拉着我争论：“是大陆好，还是台湾好？”因为我初到国外，一切都非常小心，常常避开与她的争论。我那时的“觉悟”，是不愿意有人说大陆人和大陆事不好。一般情况下，我只听她讲，以沉默对之，在实在忍无可忍的时候，我才反驳几句。

    这次，那位华人朋友，在说中国人的人际关系时，我也采取对待李家小妹同样的策略。当他说“美国人都是按游戏规则办事”时，我认为，这下子我的反击的机会来。我说：“CMU工程院院长乔丹撤了汉弗莱教授的系主任，也是按游戏规则办事的吗？”，我的朋友哑然无语了。

    邹恒甫在访谈录中说：“在中国目前的高校体制中，校长、院长就有空间，可以利用手中的权限整教授。这在美国是绝对不允许的，要是在美国，他(张维迎)必须辞职。哈佛校长就因为一句话，女孩在数学上和科学上的智力，要比男孩差一点，就被一个女教授拉下马。”在美国校长、院长整教授，是绝对不允许的；在中国也没有那一条法律规定，校长、院长是可以整教授的。但是这样的事情在中国发生过，在美国也同样发生过。

    就说乔丹、汉弗莱那件事吧。这是当时发生在CMU工程学院的、人所共知的一件事。电机系主任汉弗莱教授在接受记者采访（或写一篇文章）时，大谈自己在电机系的建树。大概是得意忘形了吧，忘记了把工程院院长乔丹教授的功劳讲够。乔丹看了以后勃然大怒，到电机系召开会议，历数汉弗莱教授工作的“重大失误”，当场撤了汉弗莱的系主任的职务。让他回去搞他的科研和教学。
    如果我们不去追究其原因，你看，李景治院长撤张鸣系主任的职，乔丹院长撤汉弗莱系主任的职，何其相似。我的见识有限，不知道美国校长是否真的不整教授；但院长整教授，像在中国一样，美国也有。

    有一类人他们的思想方法是，凡事都要与美国同类的事情做比较。这倒没什么不好，问题是比较的结果总是一个天上，一个地下，美国在天上，中国在地下。台湾作家柏杨就说过：“美国有错误、有偏失，但是美国有改正错误的能力。可是，我们中华民族，却没有这个能力。”“美国是个礼义之邦”，“中国绝对不是礼义之邦”。

    方舟子也说：“在我批评中国媒体的坏报刊杂志的时候，我常常把《纽约时报》引作好报刊杂志的典范。”（I had often been citing the Times as the standard of good journalism when I criticized  bad  journalism of Chinese media.）

    这几位都是见过世面的，眼界可能比别人宽一大块，但精神却要比别人矮了一大截。

    邹恒甫说：“在美国，总统就职时说的是serve people，校长或院长也是serve(服务于)教授和学生，而不是manage(管理)。”这恐怕也是一种误解。serve 的含义是  work for 或 be a servant，但是院长（dean）serve教授和学生与一个仆人（servant） serve教授和学生能一样吗？如果某人上午当上了院长，你等他下午给你送一杯茶来，你不是白痴就是笨蛋。国家的公务员都是为百姓服务的，而他们又都是管理百姓的。在中国如此，在美国也一样。如果光要服务，而不要管理，那么国家还能成其国家吗，学校还能成其学校吗？

    我在这里，无非是就事论事地做点评论，不是对撤职和辞退的是是非非说三道四，因为我无法根据现有的资料，判断孰是孰非。

2007年7月18日
北京

| | |

	评论
	：
	loading...

()

无论在哪个国家都是有黑暗存在的,美国人在伊拉克的行为就暴露在法律管制不严的情况下,美国人的犯罪率是很高的,也很没有人性!只是在美国对于普通人来说使用法律保护自己是生活中象上班一样的平常的事情,在中国不论你是报案还是打官司,没有钱就别去,因为司法部门的收费昂贵,老百姓收入少,普通人打官司,输了自己付各种于判案有关的费用,随便也是上千,而赢了,要讨钱还要请法院帮助强制执行,这是要钱的,没钱法院可不会管你死活.有时候你要讨的钱还没有付给法院的多,你还讨吗?不禁想:中国的司法部门对于执行自己本该自己执行的职责,比如侦察,收集证据,断案等都要老百姓自己出钱,这究竟是国家机关还是私人发难财的地方呢?国家财政难道对这样的职能部门没有财政预算吗?你信吗?那么行政公费上千亿是为什么呢?司法部门作为正义之门,却变成收费部门,敢有多少老百姓敢走进去讨公正.有多少人不是通过上访才平冤洗雪,新闻媒体倒成了声张正义的人民的首要选择,因为没有高官的重视,你的申诉很多时候连立案的可能都没有... 所以教授的事就是该另找门道了..

:游客 (2007-08-04 13:44)

支持。顶

:妖七 (2007-08-31 10:34)

2,1

loading......