<%@ page language="java" errorPage="" pageEncoding="UTF-8"%>
| |
丹桂园随笔 |
| |
欧美同学会 2007-06-28 16:15:22 2007-06-28 16:15:51 |
| |
|
|
|
|
|
|
|
莽原生
一
在第47届雅典奥运会上，刘翔的百十米栏取得冠军，全国人民为之振奋。面对电视画面，许多人热泪盈眶，欢呼跳跃，兴奋之情不能自已。刘翔成为了民族英雄，成为了万众追捧的偶像。在体育比赛的场合，人们总爱用含金量来衡量金牌的价值，但刘翔这枚金牌的价值，远非含金量所能描述，因为他的意义实在太重大了。刘翔的金牌代表了，中国人在一个重大领域的突破；代表了长期以来在世人心目中一个恒久不变的的观念：由于人种的差异，中国人不可能在田径领域里有所作为。当马家军在长跑方面取得突破之后，短距离的竞赛又成了中国人不可逾越的障碍。许多中国人也被这种观念压得抬不起头来，面对短程赛场，常有望洋兴叹之感。刘翔的胜利，明白无误向世人证明，短程赛场夺冠不是中国人的禁区。那种恒久不变的的观念是没有根据的。越来越多事实证明：任何人涉足的领域对中国人来说都不是禁区，应该去尝试去争取。
二
中国人往往不愿对别人的学术成果做出肯定的评价，于是就有了墙里开花墙外红的奇观。那原因追究起来很复杂，其中很重要的一点，是一般人做出的评价，没有人认账；少数有影响力的学术权威又往往不愿或不屑做这种评价。而这原因又比较复杂：不愿者担心评价错了丢了面子，影响了自己的学术地位；不屑者不相信会有有价值的成果产生，白白浪费了自己的时间。就这样有价值的学术成果得不到肯定，得不到发表，得不到支持，自生自灭。成果出不来，人才也就出不来，有才能的人也就淹没在芸芸众生之中。否定一项成果倒要来得痛快得多，一顶“伪科学”帽子飞过来，胆小者会吓得失魂落魄，从此沉沦下去。是否敢于肯定别人的学术成果，是一个人学识、胆识和学术品格的体现。好的科研成果不能被肯定、被承认、被推出，势必阻滞我国科技事业的发展，也妨碍国人群体自信力的提高。
积极进行评价，支持别人的学术成就，提携后进者是科技工作者义不容辞的责任。对于任何好的科技成果，要努力帮助推扬出去；做不到这一点，也不要忙于否定，特别对于有争议的项目。不要“伪科学”的帽子满天飞，给科技工作者一个宽松的环境，庶几才能使自主创新之路，走得更加顺畅。
三
听说何祚庥院士现在正带两位“反伪科学”，“学术打假”的博士生。冷然听到的确感到很新鲜，不禁惊叹院士究竟不凡。先前只知道院士“反伪打假”极富成果，现在才知道院士已经把“反伪科学”或“学术打假”发展成一门学问，开拓了一个领域，并且带起研究生来。本人生不逢时，过了考研年龄，否则一定投到院士门下，聆听院士“反伪打假”的教诲。本人极想知道，有哪些基础和专业课程设置，是否有《反伪科学学概论》、《学术打假学教程》一类的教科书出版，如有，请消息灵通人士在第一时间惠告本人，以便购买几本置于案旁，先赌为快。院士的研究生，也是幸福的。通过了论文答辩，获的个 “反伪科学” Ph.D.或 “学术打假” Ph.D.学位倒也很别致。
这样想时，又不禁为两位研究生担起起心来。本人孤陋寡闻，尚未听说有“反伪科学学”和“学术打假学”这类学问，如果院士胡编烂撰起来，难免自己也落入被打假的窠臼。跟着院士在这个怪圈里转，不会是很愉快的事。今后，在学术界，各种坏事还会产生，清除学术界的腐败还是要做的，但像何、方两位乱祭“伪科学”的帽子肯定不行，主要还是在靠专业领域内部解决。国际上的SCICOP使命也只是限于科学调查像UFO、大脚兽、都灵裹尸布一类的paranormal现象。所谓的科学调查在于取证，结论下于掌握确凿证据之后，而不会像何、方两位提着“伪科学”的帽子，到生物学、数学等各种门类学科中去寻觅被扣的对象。我劝两位研究生，不要把大好青春消耗在这方面，还是研究一些切实的学问，无论是文、理、工、农、医、商，于国于家于己较为有利。
2005/11/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
