开放式婚姻的意思，肯定是双方都足够开放。我忘了萨特他老人家是不是跟他那个多年情儿??波浮娃??登记结婚没有，但人家肯定是傍着过了很多年。而且最重要的双方谁也没管谁，据说这两个还经常交换一下在外面乱搞的感受与经验。要说开放式婚姻就绕不过这对，就象说到存在主义也绕不开这对鸳鸯一样。
　　某哲学家最著名的一句话是“存在就是合理的”。把所有什么逻辑抛开，就单纯从字面上理解，既然他们两位的开放式关系已经存在，那就是合理的，这也说不不同意见来。人家自己的性生活跟别人无关，最多跟个3P、4P的当事人有关而已。
　　但另外还有一种存在，也同样合理，并且不用从哲学上找什么依据。我们可以先从男性角度说起。
　　不论咱们人类怎么把自己说成“万物之灵”，其实也就一普通哺乳动物。所有生物都有一个本能，就是尽可能传播自己的基因。按照生物学的说法，我们的身体也就是基因延续的工具。而且基因不会管你是不是身体愉快，它让性行为在人类中产生快感的唯一目的，就是为了多传播点范围。
　　在这点上男人与女人其实没有什么不同。之所以先说男人，是因为不论女权主义分子是不是承认，这个世界到目前为止还是父权的世界，男人基本上掌握着大部分的社会资源与经济实力。说到经济问题，开放式婚姻在这里将遇上一个经济学的问题。
　　婚姻开放了，性权利当然是首先开放的东西。性的结果除了高潮快感什么的，最终的结果是要有个孩子。大家都知道，现代社会养个孩子不容易，要是养个不是自己的孩子，在经济的角度其实是不合算的。有人可能说，要是大家都开放了，你家里的孩子可能不是你自己的，但你的孩子可能让别人养着。从大范围来说，这个应该算个“零和游戏”。只要开放的足够彻底，大家其实都不吃亏。
　　其实这是一个明显不懂经济学的说法。个人感觉相当于微观经济，大范围相当于宏观经济。宏观经济一片大好，但这个市场肯定有倒闭的公司。对于个人而言，自己公司倒闭就是全部，哪怕经济指数每年增长200%都不管用。世界上最好的狙击手都不敢说自己万无一失，何况让女人怀孕这个事？所以，在经济学的意义上，不是大家头上都有绿帽子，这个世界就公平了。
　　但这种经济学上“理性人概念”也不是很完备。上面我说了，最大限度的传播自己的基因其实是所有生物的本能。男人这方面的本能也同样存在，而且肯定比女人强烈。这种生物本能就是尽可能多的与不同女性做爱，达到传播基因的目的。在这里顺便说个故事，证明女性也有这种行为。在原始社会里，女性经常会跟几个男人保持性关系，主要是出于利益与氏族的团结考虑。因为这些男人很难弄明白这个女人的孩子到底是不是自己的，所以就干脆都当自己的孩子抚养。而女人知道自己生的孩子肯定有自己的一半基因，所以就乐得让这些傻男人当糨糊。现代社会不是关系简单的原始社会，这招就没那么管用了。
　　这种行为在原始社会其实是正常的，只有文明降临了以后，这种行为才渐渐被固定关系的性伴侣所取代。原因就是上面说的经济学考虑。因为人类的孩子有一个比较长的不能独立生活的时期，所以需要男女双方的贡献才能让基因传下去。这符合双方的基因利益。
　　所以，在这个开放式婚姻的讨论里，男人就面临两种不同形式的驱动。一方面是生物学上的：他希望开放婚姻所带来的基因利益；另一方面是经济学上的：他要考虑这种行为是不是合算。
　　对于男人而言，这个两难的抉择在幻想中应该是这么实现的：只有自己去开放，自己的老婆不能去，而别人的老婆要都开放才好。可惜所有男人都这么想，开放式婚姻就没可能实现，结果还是目前这样：有本事就去偷情，没本事就看好老婆。
    这世界上不光只有男人，不说说女人是政治不正确的。下面用同样的角度说说开放婚姻中的女人会如何。
　　众所周知，女人的性能力在男人之上，虽然网上经常有些号称“一夜七次”或者“一次一夜”的高人，甚至还有以此作为名字的，但如果我们相信科学统计的话，大多数男人在做爱一次到两次后都有一个称为“不应期”的时段。而由于女人属于被动式的接受，其在性上的耐受能力确实要比男人高。据说奥林匹亚山上众神曾讨论过到底男人与女人谁更享受性的快乐，于是咨询一位“二椅子”神仙，该神仙做了大量实验以后交出了答案：女人比男人在这方面得到的快乐要强烈的多。据说这也是现代女权主义的一个论据，但在这里就不讨论性快乐比较多是怎么转化成女权的逻辑过程了。
　　既然女性掌握的性资源比较多，可供支配的剩余价值就多。从人类发展的历史上看，确实有那么一个时期是母系社会。母系社会的成因按照我上学时候的解释，是因为母系社会中女人可以采到植物性食物是比较有保证的供给品，而男人的狩猎行为收益比较没谱。当时觉得这话有道理，现在觉得这理由不够充分。因为植物蛋白毕竟与动物蛋白不能相比，而且男人毕竟属于比较有把蛮力的，暴力至上的社会不会这么安排其社会结构。
　　食物问题可能是事情的一个方面，另一方面可能更主要的是基因控制。简单的说，如果一个女人与多个男人性交，其后代很难确认是特定某人的孩子。女人可以很肯定的说这个孩子是不是自己的，母系氏族那阵子好象也没发展出“狸猫换太子”的戏码，所以从基因延续的角度说，女人是很肯定的，而男人在这点上就没有这种优势。
　　女人在这个基因的猜谜游戏中有一个不利的因素，即她为了基因延续要付出更多的代价。怀孕与生育消耗了大量的体力，在这个期间的个人防御能力也降低了。这些代价必须有人进行分担。原始社会的生产力比较低下，单一一个父亲的模式所能提供的保证实在是比较有限的。如果利用多余的性资源来得到额外的保证，自然是件比较值得的事。
　　男人在这上面并不吃亏。因为在一个开放婚姻的母系社会里，基因传播的可能性并不一定会降低。当然，贫富分化也是有可能的，性的基尼系数也可能很高。但这个社会就可能不那么稳定了。按照国外某机构的研究，稳定的母系氏族社会其性资源分配有平均化趋向。
　　经济活动在社会架构上首次对于人类社会进行干预，应该出现在父系社会代替母系社会的时候。随着生产力的发展，男人的经济地位不断提高。不可否认，女人在体力方面有其弱点，并且担负生育与喂养的社会角色，对于畜牧、农耕这些需要长期不间断的劳动形式而言，作用已经比不上男人了。男人从社会资源积累方面，首次超过了女人。
　　按照经济学的说法，资源是一个交换的过程。当社会的资源积累到一定程度，就开始了资源交换，男女关系上也是同一个道理。男人开始用自己的经济力量来交换女人在性资源上的剩余，以保证自己的基因得到最充分的表达，这就是父系社会的开端。在基因认同的角度里，对于父系基因认同开始占了主导地位。
　　占有社会资源越多，能够购买的性资源越多。皇帝当然是最显著的代表，就连有权势的太监也娶个小老婆什么的。另外一个例子就是现代女权运动兴起，是借助经济地位提高才能实现的。女性经济地位提高才能从社会资源中赎买了自己的权利，并开始重新利用自己的性资源。
　　所以，从经济学或者女人的角度来说，现在说开放式婚姻其实是个比较超前的事情。首先女人要取得经济地位的完全平等，才有可能谈对等的开放婚姻。从社会发展趋势来看，这个目标有可能实现。但是，经济地位平等的情况下，女人在性资源的掌握上又超过了男人，这又会造成新的不平等。这个问题实在是比较难解决。
　　在我看来，只有一个社会能实现开放婚姻的内涵：共产主义社会。但那只是内涵而失去了其面对的对象：婚姻在共产主义社会是不需要的，说开放式婚姻就没有了倾诉的对象。既然是到了共产主义社会没有了婚姻，就不用谈什么开放婚姻了。而不到这个社会层次又不可能进行开放，所以开放式婚姻是个伪问题。